Visar inlägg med etikett klassiker i blindo. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett klassiker i blindo. Visa alla inlägg

torsdag 9 juli 2015

Klassiker i blindo: Amerikanen (Henry James)

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt.

Läsupplevelse:
Åh, vad länge sedan jag körde en Klassiker i blindo. Den här kommer sig av att jag köpte ett begagnat ex av Amerikanen i en boklåda i Skärhamn förra sensommaren och nyligen plockade fram den i sommarstugan då jag glömt ta med läsning. Om Henry James vet jag absolut ingenting så det här är blindare än vanligt. Amerikanen är från andra halvan av artonhundratalet någonstans läser jag och huvudpersonen, Newman, är i trettiofemårsåldern och reser till Paris efter att ha jobbat ihop en förmögenhet i Amerika. Som self made man skall han nu leva livet och samtidigt förkovra sig. Till att börja med köper han hötorgskonst av en ung kvinna han stöter på på Louvren. Denna kvinna skall senare återkomma i berättelsen som en "Lycksökerska" (ja, kvinnosynen är så förlegad som det låter - mer om det senare). En amerikansk bekants franska fru leder under tiden Newman in på huvudtråden i berättelsen - Newmans jakt på en hustru.

En fransk societetskvinna - Claire de Cintré - föreslås som lämplig kandidat. Hon har tidigare mot sin vilja varit gift med en äldre man men är nu en tjugosexårig änka. Hennes familj är av yppersta börd men fattig. Den driftige Newman tar tjuren vid hornen och deklarerar genast sina avsikter och efter ett halvår av blodfattigt societetsumgänge får han tillåtelse av Claire att fråga hennes mor och storebror om hennes hand. Efter stor tvekan gör familjen bedömningen att de behöver hans pengar mer än de  har problem med hans bakgrund, men efter trolovningen ändrar man sig så småningom och flera tragedier utspelar sig.

Jag tolkar Amerikanen i första hand som en analys av fransk societetskultur, redan hopplöst föråldrad sedd ur den moderne amerikanens (Newmans och författarens) ögon. Newman själv är en karikatyr av handlingskraft (och dålig smak), inte olik de nutida och många filmerna om amerikansk-franska kulturkrockar. Om vi skall ta upp kvinnosynen så är James kritisk till hur familjen har absolut makt över Claire, medan kvinnan av enklare börd som tar den enkla vägen till materiellt välstånd (lycksökerskan, se ovan) oresonligt döms av Newman (och James) medan fransmännen i berättelsen ser nyktrare på henne. Finns det ett hora-madonnakomplex här ligger det hos amerikanerna.

Facit:

Wikipedia ser boken som tudelad. Medan första halvan är spirituell är andra halvan (som jag såg som fullbordandet av en tragedi) melodramatisk intill patetik. Även James skämdes och omarbetade senare verket, men tydligen blev det inte en förbättring eftersom senare utgåvor brukat gå tillbaka till ursprungsupplagan. Kulturkrocken nämns naturligtvis.

Jag skummar lite om författaren också och James verkade mest i Storbritannien och amerikansk-europeiska kulturella skillnader var något av ett favorittema för honom. Han utvecklade också tekniken att skriva berättelsen ur en romanfigurs upplevda perspektiv och drev den till närmast impressionistisk form.
/Gästbloggare: M

måndag 4 augusti 2014

Klassiker i blindo: Swanns värld (Marcel Proust)

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt.

Läsupplevelse:

Swanns värld är alltså första delen av På spaning efter den tid som flytt (sju band). När jag gick på gymnasiet vill jag minnas att filisofiläraren ställde detta verk mot Hemingway. Proust skulle vara en absolut motsats till Hemingways adjektivfria, dialogbaserade prosa. En detaljfokusering utan dess like målades upp av läraren och jag har sedan dess aldrig känt något sug efter Proust, tills en bekant påstod att På spaning var en av hans absoluta höjdpunkter vad gäller läsupplevelser. Projektet inleddes med viss bävan men faktiskt var inte denna del ett så hårt jobb som befarat.

Swanns värld är uppdelad i tre delar - en redogörelse för berättarens sommarvistelser som barn i Combray, en liten landsortsstad, en kärlekshistoria mellan Swann och Odette och en kortare epilog som knyter ihop de två första delarna. Formen är målande med mängder av liknelser, samt analytisk. Om man börjar med barndomsskildringen så ser berättaren tillbaka på sin barndom genom den vuxnes ögon (det hela startar med den berömda madeleinekakan som ger honom en flash-back via smaken). Det handlar mer om förnimmelse av barndom än om barndom. Invävt ligger också en ganska humoristisk betraktelse av franskt samhällsliv för välbärgade borgare och i Swanns umgänge även societeten. Sedan analyseras konst, kyrktorn, musik, natur etcetera. Sammantaget blir det ett skönt flöde. Det som jag uppskattar minst är väl utläggningarna om kyrktorn, men Prousts "människokännedom" som får sitt uttryck i träffsäkra analyser och påståenden är väldigt läsvärd. Sedan är som sagt skildringen av det sysslolösa borgarlivet komisk. Proust är något av en elitist och kultursnobb.

Berättelsen om den ytterst välbärgade Swann tar oss sedan tillbaka till Paris och tillbaka i tiden. Swann är en osentimental kvinnokarl när Odette, som inte är hans typ alls, lägger an på honom. Sedan följer en dissektion av kärlekens olika faser - förälskelse, svartsjuka, avklingande. Proust vänder och vrider på stackars Swann och dennes rent fysiska värld som bokstavligen krymper till den värld som på något sätt anknyter till Odette. Proust driver en osentimental tes om jag läser honom rätt - kärleken är en psykologisk villfarelse. Redan i del ett har han hyllat romanfiguren på fysiska personers bekostnad, då kontakter mellan de senare begränsas till de observationer och tolkningar vi gör av varandras handlingar. Swann betraktar frenetiskt Odette under de tidsfönster han "har tillgång" till henne, men utanför detta tidsfönster är det hans ytterst bristfälliga gissningar som får fylla luckorna. Vi (och Swann) får veta att Odette är en lätt skandaliserad kvinna som utnyttjar honom ekonomiskt. Det är inte detta utan paradoxalt nog ett ytterst vardagligt vittnesmål om att Odette faktiskt tänker på Swann under de perioder de inte ses som får hans fixering vid henne att klinga av.

I del tre är trots Swanns "tillfrisknande", av någon anledning som troligen asvlöjas i senare band, han och Odette gifta och deras dotter Gilberte är nu föremål för berättarens kärlek när de som barn, övervakade av guvernanter, leker tillsammans på Champs-Élysées. Jag vill inte göra er alltför deprimerade, men kan avslöja att det spirande förhållandet uppvisar påfallande likheter mellan Swanns och Odettes.

Facit:

Wikipedia låter oss veta att självaste Nobelpristagare André Gide refuserade första delen, men sedan bad om ursäkt och skämdes när han läste den av Proust själv bekostade utgivningen. På spaning är en av modernismens stora verk och huvudpersonernas passivitet med avseende på yttre påverkan och det resonerande berättandet på bekostnad av "handling" är idag ytterst bekanta grepp men vid tiden för utgivning banbrytande. Teman i sviten är hur vi förhåller oss till minnen, separationsångest, konstens natur, homosexualitet (Proust höll sin homosexualitet dold hela sitt liv). Jag fick gå till engelska wikipedia för att över huvud taget hitta något substansiellt, men tycker nog att även den är lite tunn om man inte är ute efter sammandrag av handlingen i böckerna, som vi ju är överens om är sekundär. Nåväl, del två ligger hemma i stan och väntar som ett numera något mindre dåligt samvete. Det skall bli kul!

Jo just det, en lustig detalj från svenska wikipedia är att Combray är ett fiktivt namn. Proust skriver om den faktiska staden Illiers som 1971 döptes om till Illiers-Combray. Se där en vacker korsbefruktning mellan dikt och verklighet som borde falla Proust i smaken.

/Gästbloggare M

söndag 16 juni 2013

Klassiker i blindo: Ulysses (James Joyce)

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt.

Läsupplevelse:

"Läsupplevelse" är väl ett något missvisande ord när det gäller Ulysses. Ungefär som om någon hade frågat Jona hur sjöresan varit när han nyss spottats ut på stranden av valfisken. Ulysses tuggar likt valfisken i sig läsaren och spottar ut hen - i mina minst två tidigare försök redan efter ett tvåsiffrigt antal sidor - och nu ligger jag på stranden, eller möjligtvis utanför Blooms hus i en Dublinförort, och kippar efter luft. Eventuellt var det nyöversättningen som hjälpte mig att nå hela vägen denna gång. Var det värt resan? Det var värt resan.

Boken inleds i förrädiskt traditionell teknik med att den unge präststudenten Stephen Dedalus vaknar med sina suputer till studiekamrater. Det är tidig morgon den 16 juni 1904 och den berömda inre monologen smygs snart halvt in när perspektivet växlar mellan första- och tredjeperson och sedan inleds del II med att Leopold Bloom introduceras när han utför sina morgonbestyr. Det är Bloom som sedan färdas genom Dublin denna sommardag, likt sin grekiska förlaga som jag kan för dåligt för att dra några paralleller. Blooms Penelope är i alla fall hans fru Molly Bloom, en sångerska med en för mig fortfarande något oklar stjärnstatus. Bloom lämnar i alla fall sin hustru för att inte återvända förrän nästa tidig morgon. Förmiddagen ägnas åt förberedelser inför och bevistande av en begravning. Under begravningen får jag den första starka aha-upplevelse när Joyce tar sig an det lilla ämnet Döden.

Här måste jag backa lite och berätta att det tog mig någonstans mellan fyra och fem månader att läsa Ulysses. Jag har brutit av med andra böcker och vissa perioder läst bara Ulysses, men med låg intensitet. Det är oklart vad som är orsak och verkan här, kanske är det jag nu skriver en följd av att min läsning varit sporadisk eller också är det tvärtom. I alla fall så kan Gästbloggarens sinnesstämning under läsning förenklat delas i tre kategorier:

- Roat imponerad. Joyce är elegant och intelligent och när han ännu en gång växlar stil eller låter sina karaktärer vända och vrida på politik eller religion eller framföra ett stycke fars är det bra och underhållande.
- I valfiskens buk. När man tappar tråden i den här textmassan tappar man tråden. En flod av ord passerar över, under och genom huvudet och man smygtittar tio, tjugo, trettio sidor framåt för att bedöma hur länge detta tillstånd kommer att vara.
- Euforisk. Gästbloggaren har temporärt koll på tråden när Joyce benar ut något allmänmänskligt och det blir så där starkt som det nästan aldrig blir nuförtiden.

Det senare tillståndet infann sig fyra, fem gånger - första gången under begravningen och sista under Mollys avslutande inre monolog som verkligen är en inre monolog. Ett trettiotal sidor utan punkt i ett sömndrucket huvud, halvt väckt av en hemrumlande Bloom som då har slutfört sin resa via sitt triviala arbete, sina dryckesbröder (bland annat den unge Dedalus), bordeller, det politiska Dublin fortfarande under engelsmännen. Blooms resa är en mannens resa med kvinnan som destination och när han slutligen når Molly imploderar berättelsen eller sammanfattas den. Om Bloom är en del av den stora världen är Molly världen. Det finns några passager som utforskar manligt/kvinnligt redan tidigare och om Joyce eventuellt håller sig med schabloner när det gäller skillnader mellan kön är det de vackraste schablonerna jag läst.

Facit: 

Wikipedia skriver att Ulysses anses vara den mest framstående modernistiska romanen (för att bespara er bloggläsare nesan att för er själv medge att ni inte riktigt vet vad detta betyder klickade sig gästbloggaren vidare och modernistisk litteratur syftade tydligen till ett medvetet brott med konventionella stilar; som namnet antyder verkar själva idén ha varit att modernisera uttrycket för att passa med modernt tänkande). Specifikt för Ulysses är att tanken som process är så framträdande. I Wikipedias summariska redogörelse för handlingen i respektive kapitel (rekommenderar att ni skummar denna innan ni ger er i kast med själva boken om ni vill läsa något mindre i blindo än Gästbloggaren) så är de två stycken som er ciceron pekade ut som Stream of Consciousness omnämnda som just det (vill härmed låta påskina att jag faktiskt fattat lite grann i alla fall).

Wikipedia är befriande fri från analys i övrigt, men i efterordet till nyöversättningen rekommenderas potentiella läsare att innan romanen läsa Olof Lagercrantz Om James Joyce Odysseus för att ha en karta att hålla sig i. Stuart Gilberts James Joyce´s Ulysses: A Study som skrevs i direkt samråd med författaren själv innehåller annars en tabell, ett schema, över de arton kapitlen (vars titlar är direkta referenser till Oysséen och inte återfinns i romanen men i Joyces utkast). Detta Gilbert-schema finns på wikipedia och utgör själva ritningarna till verket. Det kan, som efterordet skriver, vara bra med en struktur som stöd även om värdet i romanen inte utgörs av det som Joyce helt korrekt förutspådde skulle hålla litteraturforskare upptagna i generationer. Om ni tycker att det är underligt att man först i efterordet rekommenderar förhandsläsning beror det på att ni inte läst efterordet som är full av empati och uppmuntran, ungefär som volontärerna som sprutar vatten på löparna när man gått i mål i Göteborgsvarvet.

Slutligen uppger wikipedia att Joyce eget favoritkapitel är det näst sista där Bloom och Dedalus kommer till Blooms hus och fylledricker varm choklad. Ur Gilbert-schemat fås att konstformen  är Vetenskap och berättartekniken är Katekism, dvs en fråga-svarteknik. Dessa i kombination ger en oemotståndlig detaljnoggrannhet och att djävulen finns i detaljerna är ett välkänt faktum. Så även människan.

/Gästbloggare M

tisdag 14 maj 2013

premiär imorgon: The Great Gatsby


Repris från 2011 med anledning av filmpremiär i Cannes imorgon:

Klassiker i blindo: Den store Gatsby (F. Scott Fitzgerald)

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt.
Läsupplevelse:
Av en slump läste jag Fitzgerald för första gången nyligen och skrev om det här. Det kändes lite oavslutat att inte ha läst Den store Gatsby, men nu är det avklarat också. Fusk skriker vän av ordning - att läsa nytt av samma författare kvalificerar sig inte som klassikerläsning i blindo - men eftersom Den store Gatsby är den nittonhundratalsroman, Ulysses borträknad, det skrivits mest avhandlingar om så måste det helt enkelt göras ett undantag (vän av ordning protesterar nu igen eftersom den här typen av information inte skall avslöjas förrän i facitdelen, men vi ignorerar hans gnäll och går vidare).

Det är en sådan där tvåhundrasidorsroman som inte behöver vara en mening längre för att få sagt det som skall sägas (visst älskar ni också tvåhundrasidorsböcker). Temat känns igen från Tender Is The Night - en överklassmiljö där de som är födda in i den klarar sig helskinnade och de som kommer utifrån råkar illa ut. Den store Gatsby känns dock mycket bittrare och mer oresonlig (konstigt nog eftersom det var Tender... som skrevs när Fitzgerald var i utförsbacke) . Det finns inte alls samma sympati för gestalterna här. Berättelsen utformas som någon sorts försvarstal för Gatsby själv, men även för honom handlar det om "resonemangssympatier". Och författarjaget har jag ganska svårt för. I slutet summerar han sig själv och sin själviskhet med "Jag är trettio år. Jag är fem år för gammal för att ljuga för mig själv och kalla det för att vara hederlig."

Facit:
Måste säga att Wikipedia är en besvikelse här. Det där som avslöjades redan i första stycket - att Gatsby är sönderanalyserad - har måhända skrämt Wikiskribenterna på flykten. Efterordet i boken skriver utförligt om Gatsbys "färgsymbolik, bildspråk, analogier, anspelningar, tvetydigheter och mystiska dimensioner" (av vilket det mesta gick en bra bit över huvudet på undertecknad), medan Wikipedia bara redogör för handlingen och historiken. För att sammanfatta den senare så hade Fitzgerald stora förhoppningar på Gatsby, som var hans tredje roman, men trots god kritik floppade den kommersiellt och det var inte förrän på femtio- och sextiotalen som den lyftes fram som den klassiker den nu är. Fitzgerald hade då sedan länge supit ihjäl sig, hankades sig fram som novellskribent i tidskrifter.

För att lyfta fram något ur det fylliga efterordet nu när Wikipedia sviker oss så är de flesta Gatsbykännare (finns det certifierade kännare av en blott tvåhundrasidors roman så är det obestridligt en klassiker, eller hur) överens om att boken handlar om den hotade amerikanska drömmen, där visionen om demokrati och jämlikhet hos de första nybyggarna har offrats till förmån för materialism och där man inte lyckats skaka av sig det europeiska klassamhället. Gatsby är en self made man men hans enorma hus med sin "feodala siluett" symboliserar att han, dvs Amerika, inte har slagit sig fri från det förflutna.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_great_gatsby
/Gästbloggare: M


söndag 3 februari 2013

Klassiker i blindo: Hundra år av ensamhet

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt. 

Läsupplevelse:


I Gabriel Garcia Marquez moderna klassiker (den är från 1967) beskrivs en familjs, en stads och ett lands hundra år av ensamhet. Det är en skröna i minst sagt halsbrytande tempo över grundarna av staden Macondo, familjen Buendia. I oländiga träskmarker anläggs staden av en slump och den enda kontakten med omvärlden är via de årligen förbipasserande zigenarna. En av dessa har förutom kunskaper om magi som magneter och kikare också, visar det sig när det magiska inslaget kulminerar på slutet, släktens öde i detalj klart för sig. Sedan följer en berättelse om civilisationens intåg, politik och krig och modern kapitalistisk kolonialism - ett sydamerikanskt lands, Bolivias antar jag eftersom Marquez kommer därifrån, moderna historia projicerad på släkten Buendia. Rent geografiskt utgår allt från familjens hus som har en lika stor huvudroll som någon av de centrala figurerna. Huset är ett epicentrum som får allt starkare dragningskraft under de hundra åren och som till sist får berättelsen att bokstavligen implodera.

Berättandet håller som sagt ett fruktansvärt högt tempo. Det ligger nära till hands att jämföra med Mo Yans Big Breasts and Wide Hips, som är uppenbart inspirerad av Hundra år.. vad gäller upplägg, tema och berättarfrenesi. Där Mo Yan med förkärlek spillde ord på utsmyckande  ekvilibristiska liknelser är dock Marquez sparsmakad och exakt. Berättarrösten är psykologiskt allvetande och man får för varje handling ett motiv. Allt eftersom fokus på huvudperson skiftar under berättelsen träder en sammantagen bild av mänsklighet fram. Även politiken, som jag är för dåligt insatt i för att kunna förstå, mynnar ut i psykologi i första hand. En brutal massaker i samband med en strejk skymtar förbi så snabbt att man är osäker på om det hänt, vilket också visar sig gälla stadens befolkning som kollektivt förtränger den. Även det först till synes rättmätiga inbördeskriget visar sig till slut fortgå av egen kraft, av en inbäddad krigarpsykologi. Och om det låter som att det bara är makrohändelser som projiceras på familjen är det felaktigt, ännu mer läggs tyngden på kärlek, lust, kunskapstörst, envishet och alla andra små stora mänskliga egenskaper som vänds ut och in på.

Facit:

Wikipedia lägger stor vikt vid att Macondos historias också är Colombias historia, en historia vars ödesbestämdhet visar på de unga latinamerikanska nationernas kringskurna möjligheter att påverka sin situation. Man skriver om berättarröstens oföränderlighet och hur den tvingar läsaren att acceptera orealistiska inslag med de realistiska. Som vanligt finns det färgsymbolik jag missat och det dominerande temat sägs vara ensamhet och i dess följd egoism. Det är först i slutet av boken som familjens medlemmar uppvisar sann kärlek, något som i och för sig blir deras undergång men som också tros symbolisera socialismen, som Marquez skulle presentera som hoppet för Colombia.

/Gästbloggare M

tisdag 22 januari 2013

Klassiker i blindo: Tortilla Flat (John Steinbeck)

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt.

Läsupplevelse:

Tortilla Flat (den svenska titeln Riddarna runt Dannys bord är ju faktiskt oerhört mycket bättre) får vi följa några paisanos i Monterey, Kalifornien. Paisanos är spanskättlingar och i inledningen skymtar det förbi att man då troligen är utsatt för en viss rasism. Utfattiga är de i alla fall, huvudpersonerna, och när berättelsen börjar och slutar vad vi idag skulle kalla uteliggare. En av dem, Danny, råkar ärva två hus, och av sin hjärtas godhet låter han några av sina vänner bo hos sig. Kretsen utökas efter hand till en handfull män och hundar, samtliga (männen i alla fall), livsnjutare fullt nöjda med att konversera varandra på solverandan, stjäla mat och vin (det är förbudstid för övrigt) för dagen och kurtisera den fattiga stadsdelen Tortilla Flats kvinnor. Om det här låter som ett omoraliskt liv har jag givit er en felaktig bild - riddarna runt Dannys bord har tvärtom en stark känsla för vad som är rätt och kamratgängets filosof, Pilon, får ofta anstränga sig till det yttersta för att motivera vad som vid en första anblick skulle kunna tas för illdåd. Ofta bottnar också riddarnas moral i något mycket djupare och viktigare än samhällets regelverk och behöver därför inte ens motiveras.

Våra paisanos har också goda hjärtan och ägnar en hel del av kapitlen (som vart och ett nästan kan läsas som en fristående novell) åt att göra goda gärningar för de som är i behov av dem. Detta kulminerar när de för sin välgörare Dannys skull viker en hel dag åt att arbeta. Här kulminerar också Steinbecks underhållande, medkännande men lätt ironiska sätt att beskriva våra hjältar. När de vandrar tillbaka upp till Tortilla Flat efter en hel dags arbete väntar hela stadsdelen på dem då ryktet har spridits och de är uppfyllda av sin prestation och triumf. Berättandet balanserar för den moderna läsaren på gränsen till att vara nedlåtande ibland, men samtidigt viker aldrig Steinbeck en tum från sina huvudpersoners sida så det är tänkt att vara kärleksfullt. Sammantaget ger Tortilla Flat en stark bild av fattigdom, trots att den länge är romantiserad och underhållande. Danny är en Jesusfigur, vars öde till slut abrupt tar läsaren ur det lättsamma och till en svart, stark avslutning. Förutom avslutningen finns ytterligare en episod där vännerna tvingas konfronteras med samhället i övrigt, i bägge fallen den katolska kyrkan, och där de plötsligt faller från sin riddartron och står som de trashankar de är. Detta är de starkaste passagerna och de som förankrar berättelsen och gör den politisk och framför allt till fullödig läsning.

Facit:

Wikipedia tar upp det som jag reagerade på som en nedlåtande ton utifrån ett minoritetsperspektiv. Steinbecks beskrivning av paisanos anses ge en felaktig bild av mexikanska amerikaner, målad av en vit medelklasskribent (det nämns också att paisanos beskrivs som "rasblandade" som vill se sig själv som direkta spanskättlingar, vilket är en korrekt återgivning av vad Steinbeck skriver till skillnad från min ovan). Steinbeck själv reagerade tidigt på att läsarna uppfattat hans karaktärer som stereotyper och påstod sig ha ångrat att han skrivit boken. Vidare skrivs om hur berättelsen är direkt modellerad på historien om Kung Arthur samt att den handlar om ett av Steinbecks favoritämnen, den (manliga) gruppen och dess dynamik. Inget om religiösa referenser, vilket jag hade förväntat mig.

/Gästbloggare M

söndag 17 juni 2012

algeriet 5x - klassiker i blindo: Pesten

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt. 


Läsupplevelse:
Var tvungen att Wikipediafuska och kolla om staden Oran existerar i verkligheten och det gör den - Algeriets andra stad. Här bryter böldpest ut, till att börja med kliniskt skildrad av Camus. Läkare Rieux kan bara konstatera sin maktlöshet och göra så gott han kan för att lindra plågorna hos de sjuka. Myndigheterna vägrar till att börja med inse faktum och när de gör det agerar de först tafatt och sedan närmast brutalt för att hindra smittan och hantera de sjuka. Staden sätts i karantän och de instängda blir avskurna från nära och kära, bla Rieux fru. Runt Rieux arbetar en liten krets uppoffrande mot sjukdomen - den duglige tjänstemannen Grand, journalisten Rambert och "hjälten" Tarrou. Hjälten inom citat eftersom Camus tar sig god tid att förklara att det inte är hjältemod utan bara sakernas tillstånd som får just dessa män att axla sina roller.

Stadens förändras med sjukdomen. Från den första sensationen via uppoffring och sammanhållning till hopplöshet och isolering. När sjukdomen till slut ger med sig stegras paradoxalt nog skräcken med faran att dö ännu mer slumpmässigt och meningslöst bland de sista. Berättelsen blir också mindre klinisk och filosofisk och slutar i djup pessimism. Skriven 1947 är det uppenbart från start att det handlar om det nyss avslutade kriget och vad det gjorde med människor. Den slumpmässiga döden, förändringar i beteende, stadens förändringar, hur vissa profiterar på det undantagstillstånd som råder. Gradvis börjar också pesten få symbolisera inte bara en yttre påtvingad faktor som förändrar livet utan också en moralisk smitta bland befolkningen. Jag tappar tråden lite här, men när karantänen upphävs har berättaren så distanserat sig från den firande befolkningen att han får övertala sig själv att det trots allt finns mer gott hos människan än ont. Fan tro't.

Facit:
Wikipedia skriver om krigsallegorin naturligtvis (mer specifikt fransmännen under ockupationen), men ser den bara som en plattform för denna "existensiella klassiker". Man nämner som huvudsakliga teman exil och separation, solidaritet och motstånd samt religion. Symboliken i att staden vänt sig från havet diskuteras (tydligen är hav en återkommande symbol för liv hos Camus). Till skillnad från bloggaren som ser pessimism ser Wikipedia ett starkt ställningstagande för solidaritet och motstånd hos Camus. Där ser man.

Till slut skriver Wikipedia om upplägget att bokens berättare först i slutkapitlet avslöjar sin identitet, allt för att kunna redovisa skeendet objektivt. Jag nämnde aldrig sidoberättelsen om tjänsteman Grands romanförfattande som efter åratal endast resulterat i en tusentals gånger omformulerad första mening. I slutet av boken meddelar han hoppfullt att han återupptagit arbetet, nu med en första mening helt utan adjektiv...

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Plague
/Gästbloggare M

- texten är en repris från 2011 -

Algeriet 5x är en serie inlägg med litteratur från Algeriet i fokus, fem inlägg - fem dagar i rad. Hääääng med!

tisdag 24 april 2012

Klassiker i blindo: Moby Dick

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt.


Läsupplevelse:


Call me Ishmael. Some years ago - never mind how long precisely - having little or no money in my purse, I thought I would sail about a little and see the watery part of the world. Berättarjaget i Herman Melvilles Moby Dick slår an en ton helt annan än den tunga och dystopiska den förskräckte Gästbloggaren förväntat sig när han till slut tog sig an denna klassikernas klassiker. Ishmael, en - skall det visa sig - parodi på en didaktisk pseudointellektuell, får omgående finna sig i att dela säng med en kannibal på ett överbokat gästhus när han letar ett valfångstskepp att mönstra på. Det är farsartat och väldigt roligt när de två omaka sängkamraterna lär känna varandra i en betraktelse över vad som ses som självklart men egentligen bara är påklistrad kutym i vår civilisation. De lever i princip som ett gift par när de får hyra på Pequod, vars bägge ägare (förkroppsligande ogin kyrklighet och medmänsklig folklighet) skickar iväg fartyget på sin mångåriga resa runt jorden i ett kapitel som kan vara den mest medryckande litteratur jag någonsin läst - läsaren befinner sig bokstavligen ombord på fartyget när det lämnar hamnen. 

Innan avresan har man dock fått upprepade förvarningar om att Pequod inte är ett skepp som bör tas hyra på. Kapten Ahab gör entré först efter en tid till havs och utlyser då genast en tävling där den som först siktar den vita valen Moby Dick som tagit hans ena ben på en tidigare resa skall få en gulddublon som spikas upp på masten. Ahab håller sedan åter låg profil och många hundra sidor förflyter med valjakt och hantering av dödade valar varvat med Ishmaels något överteoretiserande beskrivning av valfångstnäringen. Det regnar referenser  till filosofi och religion (dessa flyger tyvärr oftast över huvudet på denna läsare, annars hade det nog varit ännu mer underhållande). Gradvis börjar Ahabs alltmer febriga kamp mot gudarna och sitt eget öde att störa den behagliga vardagslunken för att inte oväntat kulminera när man träffar på Moby Dick.

Avslutningen är något i stil med vad jag förväntat mig - människan drivs av sig själv till sitt förutbestämda öde etc - men till stora delar är boken snarare en lek med övertolkad symbolik och karikatyrer och berättelsen driver i princip med sig själv. Ishmael är tänkandet och Ahab känslorna och bägge står sig slätt mot naturen. Det är istället det idoga, plikttrogna, uppfiningsrika i det lilla som är mänsklighetens styrka om jag läser Moby Dick rätt. För att sammanfatta den mer känslomässiga delen av läsupplevelsen krävde den kompakta texten koncentration, men gav mångdubbelt tillbaka och jag kan bara uppmana andra som trott att detta var en tråkig (i brist på bättre ord) bok att ge den en chans. Den är faktiskt helt fantastisk och jag har inte varit så uppslukad sedan min mer lättimponerade period i tonåren.

Facit:

Wikipedia står för en objektiv och vördnadsfull redogörelse av berättelsen och dess karaktärer. Känns lite som att jag "gjort en Ishmael" med mina ovanstående analyser, det är nog inte tänkt att man skall tolka Moby Dick i ett femtioraders blogginlägg. Något som lyser med sin frånvaro här, liksom i förordet till boken, är slutsatsen att Melville är ironisk och satirisk. Kanske har jag läst in för mycket av dessa moderna uttrycksformer. Moby Dick är från 1851 och det var en stor överraskning att den känns så experimentell och modern. Om man skall sammanfatta lite från förord och Wikipedia så är Moby Dick två separata berättelser - om Ishmaels äventyr och Ahabs besatthet - som slagits ihop till en bok där Ishmael och Melville omärkligt avlöser varandra som berättare . Det finns pastischer på diverse författare, bl a Shakespeare, men boken har ett unikt amerikanskt uttryck och kan räknas som den första av Great American Novels (Pequods trettio besättningsmän kan dessutom ses som en symbol för USAs trettio stater och skeppet som en symbol för landet självt). Moby Dick fick sin status som klassiker efter första världskriget och som en funktion av modernismen och fick ny uppmärksamhet under andra världskriget. 


/Gästbloggare M

söndag 15 april 2012

Klassiker i blindo: Breakfast at Tiffany´s

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt.

Läsupplevelse:

Truman Capotes Breakfast at Tiffany´s visar sig vara en novellsamling med Breakfast... som en inledande långnovell eller kortroman (knappa 100 pocketsidor; välj benämning själv). Holly Golightly är en nittonårig lycksökerska som delar trappuppgång i ett New York-brownstonehus med berättarjaget och lever på sina många äldre manliga beundrare. Gradvis uppstår vänskap och kanske kärlek mellan Holly och berättaren, en ung spirande författarbegåvning. Det är under kriget och man kan gissa att det finns ett självbiografiskt element. Boken är utgiven 1958. Efter Breakfast... följer tre noveller - en om en prostituerad Haitisk flicka, en om vänskap mellan två interner och den sista en betraktelse över en jul från barndomen. De två förstnämnda tar upp teman från Breakfast... medan den sistnämnda handlar om vänskap mellan en pojke och en äldre kvinna, bägge befinnande sig i samma beroendeställning till sin familj hos vilken de bor på nåder. Även denna är faktiskt ett tema som finns i Breakfast... till vilken vi återvänder nu.

Holly Golightly var en lycksökerska skrev jag, men det är en gravt förenklad stämpel. Gradvis får läsaren veta hennes bakgrund och med den förståelse för hennes agerande. Holly följer en plan och  agerar rationellt kan man säga, men faller offer för sina känslor som vi andra. Det är ett vackert porträtt och samtidigt en bild över ojämställdhet. Det finns en frågeställning likadan som den i den efterföljande Tahitibaserade novellen om ett kvinnligt moment 22 där det urbana moderna samhället bara erbjuder en annan typ av (flagnad) gyllene bur jämfört med de mer gammaldags uttalade könsrollerna. Sedan handlar det om svek kontra lojalitet - Holly råkar dubbelt illa ut på grund av en lojalitet som hon liksom kärlek inte är fri från trots att hon försöker resa helt utan bagage.

För att summera innan vi tittar i facit: Människan är ett offer för sina mänskliga goda sidor - kärlek, lojalitet, empati - hur mycket vi än försöker vara rationella och själviska. Sedan har jag visst inte skrivit att jag tyckte om boken, vilket jag gjorde. Noveller är noveller och trög som jag är lyckas jag aldrig riktigt fatta tycke för en sådan på samma sätt som en roman, men Breakfast... är tillräckligt lång och en riktig liten pärla som inte blir sämre av att man får en bra dos cool New Yorkiana på köpet.

Facit:

Wikipedia skriver mest om vilka kända tjejkompisar Truman Capote baserat Holly på (eller alternativt, att den handlar om hans mamma). En klar besvikelse för Gästbloggaren som ville få bekräftelse på sitt superintelligenta kondensat av historiens innersta kärna. Klickar man sig vidare från Wikipedia hittar man dock en "study guide" som tyvärr får det superintelligenta kondensatet att se ut som trivial amatörpsykologi. Istället är det trygghet vs frihet som lyfts fram som huvudtema, tillsammans med betraktelser över olika typer av kärlek och att kärlek utan sexuell eller ekonomisk vinning för någon av parterna är den som har störst möjlighet att överleva. Sedan finns det även symbolik runt årterfödsel och en diskussion runt konstens kommersialisering. Mest intressant kanske är punkten om historieberättande vs "sanning" och hur Capote varnar läsaren för att missta hans berättelser om Holly för sanningen.

/Gästbloggare M

tisdag 6 september 2011

klassisk tematrio

Klassiker ligger i tiden, AB förlag har till exempel påbörjat en härligt formgiven klassikerserie i pocket som skyltas ordentligt bland annat på Pocket Shop. Själv är jag faktiskt inte alls sugen på klassiker just nu men det säger ju inte att andra kan vara det, Lyran häger på trenden och ber oss tipsa om våra favoritklassiker. Gästbloggare M frågar också när en bok är en klassiker och inte bara en kultbok. Hur lyder egentligen definitionen för en tvättäkta? Och hur gammal måste en bok vara för att kvalificera sig? Upplys mig!
Väljer för säkerhets skull bort några favoriter som To Kill a Mockingbird, The Bell Jar och Catcher in the Rye och blandar in några säkra kort i leken. Vill tipsa om:

Gullivers Resor - har läst och läst om på både svenska och engelska och det är en gnistrande satir som står att känna igen.

Stolthet och Fördom - vilken roman, kärleksromanernas kärleksroman och så underhållande. Kvick med ett språk som förtrollar.

Mörkrets hjärta - en roman som ger en bild av kolonialvälde och mänsklig ondska som ligger som fond i mycket av min läsning av litteratur från den afrikanska kontinenten.

Märkte att det här blev en mycket engelskspråkig lista. Måhända just för att jag studerat just det en del...
Jag hänvisar gärna till Gästbloggarns utmärkta serie Klassiker i blindo också, där finns fler titlar att läsa om för alla klassikerintresserade!

söndag 5 juni 2011

Klassiker i blindo: A Farewell to Arms (Ernest Hemingway)

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt.



Är Hemingway omodern kan man fråga sig efter att förgäves ha letat efter något av honom, först på bokrean men sedan i fullprishyllorna i ett antal göteborgsbokhandlar. Jag har inte läst honom sedan tonåren och anledningen till det biblioteksbesök som så småningom blev lösningen var inte direkt att det skrivs mycket om honom utan bara ett infall. Valet stod mellan ungdomsfavoriterna Att ha och inte ha samt Farväl till vapnen och avgjordes av Göteborgs Stadsbibliotek som bara hade den sistnämnda på engelska.

A Farewell to Arms utspelar sig under Första Världskriget och är en kärlekshistoria mellan ett amerikansk frivillig ambulansförare i italienska armén, Frederic Henry, och en engelsk sköterska, Catherine Barkley. Stationerade bakom fronten i alperna inleder de ett förhållande innan han skadas och skickas till konvalescens i Milano. Hon följer efter och blir gravid innan han återvänder till fronten. Sedan följer en stark krigsskildring, eller snarare antikrigsskildring, som avslutas med att han deserterar och paret flyr till Schweiz där de tillbringar en vinter tillsammans innan hon dör i barnsäng.

Berättelsen är lite annorlunda än jag mindes den. Bl a hade jag helt glömt det bästa partiet, nämligen den andra vistelsen vid fronten. Här kulminerar beskrivningen av kriget som förvirrande, meningslöst och slumpartat. Det är en tunn linje mellan att bli dekorerad för hjältemod och att bli arkebuserad för förräderi liksom mellan att vinna eller förlora ett krig eller att bara avsluta ett. Hemingway brukar väl beskyllas för att vara macho, men det här är i alla fall ett starkt antikrigsbudskap och om Henry i vissa avseenden framställs som en handlingskraftig man så poängteras det att han, lika lite som någon annan, ges utrymme att vara hjälte i det här kriget.

Kärlekshistorian mindes jag också lite annorlunda. På Hemingwayskt manér är det den avskalade dialogen som driver den framåt, men jag hade inget minne av den desperation som Catherine ger uttryck för redan från början och hennes underkastelse på gränsen till självutplåning. Deras symbiotiska tvåsamhet känns nu lite påfrestande för en cyniker som undertecknad, undrar om det var Ernests mening.

Wikipedia säger att berättelsen är halvt självbiografisk och gjorde Hemingway ekonomiskt oberoende. Den gavs ut samtidigt som diverse andra skildringar av Första Världskriget, bl a På västfronten intet nytt. Det görs inga större djupdykningar eller tunga analyser så vi nöjer oss med att konstatera att gubben håller så här dryga åttio år senare.

http://en.wikipedia.org/wiki/A_Farewell_to_Arms#cite_note-Mellow_p378-1

/Gästbloggare M

måndag 7 mars 2011

Klassiker i blindo: Lolita (Vladimir Nabokov)

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt.


Läsupplevelse:
Humbert Humbert, en stilig man av blandeuropeisk härkomst, sol-och-vårar en ensamstående amerikanska för att kunna förgripa sig på hennes tolvåriga dotter. Efter moderns död i en olyckshändelse tar styvfadern med sin unga Lolita på en evighetslång resa mellan motell där de nattliga övergreppen växlas in mot barnsliga dagsaktiviteter. En i jämförelse mer normal tillvaro i en småstad med dottern på flickskola följs sedan av en ny, flyktliknande, resa i riktning Mexiko, under vilken Lolita försvinner och Humbert Humbert förtvivlar under några år innan han så småningom får sin kombinerade hämnd och botgörelse.

För att börja med moralen i det hela så blev jag närmast chockad i början. Jag visste ungefär vad Lolita handlade om naturligtvis, men inte att den var skriven i förstaperson av en uttalad pedofil som visserligen är medveten om det tveksamma i sin läggning, men samtidigt urskuldar och försvarar sina handlingar. Det är brutalt och svårt att värja sig emot och utan att vara särskilt moralistiskt lagd funderade jag faktiskt på om den här boken borde ha skrivits. Eller lästs. Om man jämför Lolita med American Psycho (Ellis måste f ö ha stulit mängder från Nabokov) har den senare ett mer tydligt lager av satir som en krockkudde mot bestialismen. Det är en lättnad när Humbert Humbert gradvis blir ett offer och hinns ifatt av sina handlingar. Man lämnas som läsare stående på moraliskt någorlunda fast mark när boken avslutas.

När man försonats med ämnesvalet så är det en väldigt bra bok (klassiker tenderar att vara det...), elegant berättad med sådan där härligt ironisk, lite distanserad, ton. Det lär inte vara någon slump att den gamle kulturelle men depraverade mannen är europé eller att det unga osofistikerade amerikanska barnet visar sig vara starkt när det frigör sig - det handlar mycket om det moderna Amerika under framväxt (boken gavs ut 1955 och utspelar sig under efterkrigsåren). Det är också en kärlekshistoria konstigt nog, samt en betraktelse över maktbalansen i relationer (Humbert Humbert har relationer till vuxna kvinnor också, samtliga i beroendeställning men överraskande starka när de bryter sig loss). Till slut handlar det naturligtvis också om att beröva ett barn dess barndom, inte nödvändigtvis genom sexuella övergrepp. Den alltmer klarsynta huvudpersonen konstaterar till slut att vanligt familjeliv, hur banalt och intellektuellt simpelt det än förefaller honom, hade varit att föredra för hans Lolita.

Facit:
Det tog flera år att få Lolita utgiven och då bara i Frankrike. När den så småningom hyllades i England av Graham Greene fördömdes den i en motreaktion som pornografiskt skräp, engelska tullen beslagtog kopior och den förbjöds i Frankrike. Via i vanlig ordning liberala Danmark, Holland och Sverige spreds den dock så småningom till USA.

Vad gäller tolkningen så är uppfattningen att detta är en erotisk berättelse starkt ifrågasatt (tack för det). Utplåningen av kvinnlig identitet och fascinationen vid amerikansk populärkultur nämns och liknar väl min tolkning. En mer långsökt är att förtrycket av Lolita skall symbolisera politisk tyranni och mer specifikt den som drabbat Nabokovs barndoms Ryssland. Till slut så nämns även den gradvisa acceptans av övervåld man som läsare tillägnar sig. Kanske är det inte Humbert Humbert som förändras som jag trodde utan jag själv.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lolita

lördag 26 februari 2011

Klassiker i blindo: Mästaren och Margarita (Michail Bulgakov)

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt.


Läsupplevelse:
Djävulen kommer till stan, närmare bestämt till ett Moskva med varubrist, svartväxling, planhushållning, registrering av utlänningar och tjänstemannavälde. Fan och hans sorglustiga kumpaner sätter omgående avtryck i kultursfären där falska poeter, teaterchefer och diverse andra som profiterar på det rådande systemet råkar ut för den ena löjeväckande men fasansfulla olyckan efter den andra. Sinnessjukhuset har fullt upp med att bota, förlåt droga, de olyckliga i en farsartad första del av boken. Alla som råkar illa ut, inklusive den kortsiktiga och giriga allmänheten, får ungefär det de förtjänar för att sammanfatta.

I en andra del får man sedan närmare lära känna kärleksparet Mästaren, en författare som blivit psykisk sjuk efter att ha misskrediterats av den ovan nämnda kultureliten, och Margarita, hans gifta älskarinna. Margarita väljs ut till Satans värdinna vid den stundande årliga midsommarfesten (som f ö beskrivs närmast Harry Potterskt slår det mig under läsningen, om Hogwart´s hade drivits av den onda sidan). Som tack får hon sin älskade tillbaka och så småningom ges även en mer permanent lösning för de två när Djävulen gör sin motpart från den goda sidan till viljes.

Det här är bitvis en riktigt komisk bok (man skrattar faktiskt högt...). Jag förutsätter att det är författarens egna vällustiga hämnd på kulturetablissemanget och landet i stort som skildras. Sedan finns det en berättelse om Jesus död invävd i historien som jag inte är man att tolka utan det får vi ta under facit, liksom vad han vill säga om relationen mellan gott och ont.

Facit:
Jag fuskade faktiskt och tog bort "exil" ur "exilförfattaren" ovan. Bulgakov levde och dog i Sovjet - jag tog för givet att han måste ha lämnat landet för att kunna skriva "Mästaren...". Han jobbade på verket under 12 år och höll på med en fjärde omarbetning då han dog 1940. I romanen har Mästaren bränt sin roman om Pontius Pilatus (för att senare få tillbaka den av Djävulen med kommentaren "manuskript brinner inte") och Bulgakov brände själv en tidig version av "Mästaren..." (men fick assistans endast av sin fru med att återskapa den). Boken gavs sedan inte ut förrän i mitten av sextiotalet i en Moskvatidning och då i en något censurerad/redigerad version.

En del av romanens storhet anses vara att man kan läsa den på många olika plan - slapstick och satir över samhälle och kulturelit hängde jag med på. Sedan är det också en djup filosofisk allegori, med diskussioner runt gott och ont, oskuld och skuld, mod och feghet etc. Den kan även ses som en bildningsroman då en av personerna kommer från konfrontationen med de onda krafterna som en mognare och bättre man.

Wikipedia berättar att midsommarbalen inspirerats av en närmast löjligt överdådig vårfest som hölls av amerikanska ambassaden i Moskva och där Bulgakov själv var gäst (man har dock missat min genialiska Harry Potter-reflektion...). Slutligen skall den plats dit Mästaren och Margarita förpassas av Djävulen och Gud gemensamt - en fridfull plats men utan ljus - syfta på Dantes Limbo.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Master_and_Margarita

Gästbloggare: M

torsdag 17 februari 2011

nya utmaningar för klassiker i blindo-redaktionen

När nu klassiker i blindo-redaktionen aka Gästbloggare M har rekreerat sig med det lilla spelet The Great Gatsby Game är det dags för nya utmaningar. En hög med klassiker i pocketformat ligger på bordet och bara väntar på att bli lästa och skrivna om. Väldigt amerikanskt blir det när klassiker i blindo-redaktionen själv väljer titlar vilket är bra. Nordamerika är inte huvudredaktörens favoritvärldsdel!

onsdag 16 februari 2011

tack bokcirkus!

Tack snälla bokbloggaren bokcirkus som tipsade mig om The Great Gatsby Game . Så roligt! Klassiker i blindo-redaktionen kan verkligen behöva koppla av med ett litet spel!

söndag 13 februari 2011

Klassiker i blindo: Den store Gatsby (F. Scott Fitzgerald)

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt.

Läsupplevelse:
Av en slump läste jag Fitzgerald för första gången nyligen och skrev om det här. Det kändes lite oavslutat att inte ha läst Den store Gatsby, men nu är det avklarat också. Fusk skriker vän av ordning - att läsa nytt av samma författare kvalificerar sig inte som klassikerläsning i blindo - men eftersom Den store Gatsby är den nittonhundratalsroman, Ulysses borträknad, det skrivits mest avhandlingar om så måste det helt enkelt göras ett undantag (vän av ordning protesterar nu igen eftersom den här typen av information inte skall avslöjas förrän i facitdelen, men vi ignorerar hans gnäll och går vidare).

Det är en sådan där tvåhundrasidorsroman som inte behöver vara en mening längre för att få sagt det som skall sägas (visst älskar ni också tvåhundrasidorsböcker). Temat känns igen från Tender Is The Night - en överklassmiljö där de som är födda in i den klarar sig helskinnade och de som kommer utifrån råkar illa ut. Den store Gatsby känns dock mycket bittrare och mer oresonlig (konstigt nog eftersom det var Tender... som skrevs när Fitzgerald var i utförsbacke) . Det finns inte alls samma sympati för gestalterna här. Berättelsen utformas som någon sorts försvarstal för Gatsby själv, men även för honom handlar det om "resonemangssympatier". Och författarjaget har jag ganska svårt för. I slutet summerar han sig själv och sin själviskhet med "Jag är trettio år. Jag är fem år för gammal för att ljuga för mig själv och kalla det för att vara hederlig."

Facit:
Måste säga att Wikipedia är en besvikelse här. Det där som avslöjades redan i första stycket - att Gatsby är sönderanalyserad - har måhända skrämt Wikiskribenterna på flykten. Efterordet i boken skriver utförligt om Gatsbys "färgsymbolik, bildspråk, analogier, anspelningar, tvetydigheter och mystiska dimensioner" (av vilket det mesta gick en bra bit över huvudet på undertecknad), medan Wikipedia bara redogör för handlingen och historiken. För att sammanfatta den senare så hade Fitzgerald stora förhoppningar på Gatsby, som var hans tredje roman, men trots god kritik floppade den kommersiellt och det var inte förrän på femtio- och sextiotalen som den lyftes fram som den klassiker den nu är. Fitzgerald hade då sedan länge supit ihjäl sig, hankades sig fram som novellskribent i tidskrifter.

För att lyfta fram något ur det fylliga efterordet nu när Wikipedia sviker oss så är de flesta Gatsbykännare (finns det certifierade kännare av en blott tvåhundrasidors roman så är det obestridligt en klassiker, eller hur) överens om att boken handlar om den hotade amerikanska drömmen, där visionen om demokrati och jämlikhet hos de första nybyggarna har offrats till förmån för materialism och där man inte lyckats skaka av sig det europeiska klassamhället. Gatsby är en self made man men hans enorma hus med sin "feodala siluett" symboliserar att han, dvs Amerika, inte har slagit sig fri från det förflutna.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_great_gatsby
Gästbloggare: M

söndag 6 februari 2011

Klassiker i blindo: Pesten (Albert Camus)

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt.



Läsupplevelse:
Var tvungen att Wikipediafuska och kolla om staden Oran existerar i verkligheten och det gör den - Algeriets andra stad. Här bryter böldpest ut, till att börja med kliniskt skildrad av Camus. Läkare Rieux kan bara konstatera sin maktlöshet och göra så gott han kan för att lindra plågorna hos de sjuka. Myndigheterna vägrar till att börja med inse faktum och när de gör det agerar de först tafatt och sedan närmast brutalt för att hindra smittan och hantera de sjuka. Staden sätts i karantän och de instängda blir avskurna från nära och kära, bla Rieux fru. Runt Rieux arbetar en liten krets uppoffrande mot sjukdomen - den duglige tjänstemannen Grand, journalisten Rambert och "hjälten" Tarrou. Hjälten inom citat eftersom Camus tar sig god tid att förklara att det inte är hjältemod utan bara sakernas tillstånd som får just dessa män att axla sina roller.

Stadens förändras med sjukdomen. Från den första sensationen via uppoffring och sammanhållning till hopplöshet och isolering. När sjukdomen till slut ger med sig stegras paradoxalt nog skräcken med faran att dö ännu mer slumpmässigt och meningslöst bland de sista. Berättelsen blir också mindre klinisk och filosofisk och slutar i djup pessimism. Skriven 1947 är det uppenbart från start att det handlar om det nyss avslutade kriget och vad det gjorde med människor. Den slumpmässiga döden, förändringar i beteende, stadens förändringar, hur vissa profiterar på det undantagstillstånd som råder. Gradvis börjar också pesten få symbolisera inte bara en yttre påtvingad faktor som förändrar livet utan också en moralisk smitta bland befolkningen. Jag tappar tråden lite här, men när karantänen upphävs har berättaren så distanserat sig från den firande befolkningen att han får övertala sig själv att det trots allt finns mer gott hos människan än ont. Fan tro't.

Facit:
Wikipedia skriver om krigsallegorin naturligtvis (mer specifikt fransmännen under ockupationen), men ser den bara som en plattform för denna "existensiella klassiker". Man nämner som huvudsakliga teman exil och separation, solidaritet och motstånd samt religion. Symboliken i att staden vänt sig från havet diskuteras (tydligen är hav en återkommande symbol för liv hos Camus). Till skillnad från bloggaren som ser pessimism ser Wikipedia ett starkt ställningstagande för solidaritet och motstånd hos Camus. Där ser man.

Till slut skriver Wikipedia om upplägget att bokens berättare först i slutkapitlet avslöjar sin identitet, allt för att kunna redovisa skeendet objektivt. Jag nämnde aldrig sidoberättelsen om tjänsteman Grands romanförfattande som efter åratal endast resulterat i en tusentals gånger omformulerad första mening. I slutet av boken meddelar han hoppfullt att han återupptagit arbetet, nu med en första mening helt utan adjektiv...

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Plague

Gästbloggar gör M

söndag 30 januari 2011

Klassiker i blindo: Tender is the Night (F. Scott Fitzgerald)

Under rubriken "Klassiker i blindo" gör bloggen det omöjliga, nämligen tar sig an böcker om vilket allt redan är skrivet, av generationer av litteraturdoktorander dessutom. Här görs dock en dygd av vår dåliga allmänbildning och läsningen sker i blindo, dvs utan googlande och läsande av eventuella förord. Istället tar vi i efterhand och kollar Wikipedia för att se om vi fattat rätt.Läsupplevelse:
Det börjar i Schweiz dit psykoanalytikern Dick Dyver återvänder efter första världskriget för att omedelbart bli kär i den unga patienten Nicole på väg att återhämta sig från schizofreni. Nicoles mycket välbärgade familj har bestämt sig för att det mest praktiska är att köpa henne en läkare som äkta make och kärleken gör att det blir Dick, trots att man egentligen tänkt sig någon av bättre familj. Några år senare vid rivieran återstiftar vi bekantskapen med paret, nu gifta med två barn. Dick är det sociala navet för ett mindre sällskap amerikaner som tillbringar den ännu inte etablerade sommarsäsongen på rivieran. Gradvis förstår vi att Nicole inte är helt frisk, att livsstilen de lever kommer från hennes familjs pengar trots att Dick lovat sig själv att det inte skulle ske och att hans yrkeskarriär går på sparlåga.

Den unga skådespelerskan Rosemary tas upp i bekantskapskretsen och kärlek uppstår mellan henne och Dick. Det symbiotiska förhållandet mellan Dick och Nicole är dock ohotat tills några år senare när den senares sjukdom accelererat och Dick är alltmer frustrerad. Efter ett misslyckat försök att driva en psykiatrisk klinik faller Dick in i alkoholberoende och Nicole är den som bryter upp ur äktenskapet för en annan man. Dick flyttar tillbaka till USA och återgår till att leva under enklare omständigheter, medan Nicole med en styrka självklar för hennes samhällsklass fortsätter sitt liv.

Vet inte riktigt vad jag trodde om F. Scott Fitzgerald mer än att jag förstått att han är en amerikansk nationalklenod. Den här boken har i alla fall ett fantastiskt elegant språk helt i samklang med den överklassmiljö som skildras (lika elegant för övrigt). Den innehåller också ett väldigt effektivt berättargrepp - perspektivet flyttas i takt med att berättelsen utvecklas så att man alltid befinner sig med en viss distans till det som för tillfället är i fokus. Man får följa upprinnelsen ur Dicks synvinkel för att sedan introduceras till familjens rikemansliv genom Rosemarys oförstörda ögon. Tillbaka till Dick när Nicoles sjukdom är i fokus och när sedan Dick tappar greppet är det via Nicole vi får följa händelserna.

Facit:
Wikipedia säger att det här är en självbiografisk roman som värkte fram och fick ett ljummet mottagande.

När det gäller formen så är det lite intressant att den version jag läste tydligen omarbetats och getts ut postumt. Dessutom publicerades romanen ursprungligen som en följetong i en tidning. De perspektivförskjutningar som tycktes så eleganta kan alltså komma ur följetongsformatet och på det sedan en rejäl omarbetning - är det redaktörerna eller Fitzgerald som skall ha äran?

http://en.wikipedia.org/wiki/Tender_Is_the_Night

gästbloggare M